保时捷是最“遵纪守法”的车企之一

睿财经讯（文/萧玮）保时捷国内市场减配事件持续发酵，汽车媒体人和互联网大V纷纷站出声讨保时捷，对其“减配电动转向柱、区别对待中国市场”表示不满。近日人民网评也站出来，发布了题为“保时捷摆烂：糊弄了事，没有耻感”的短评。短评指出，保时捷的道歉声明解决货不对板的问题缺乏诚意，提车时单方面变更协议严重侵犯了消费者的知情权，原本免费为车主升级“电动转向柱”的承诺应该兑现。否则不仅是缺少诚信的问题，更涉嫌虚假宣传。

保时捷是最“遵纪守法”的公司

很多媒体表示，保时捷作为高端形象的超豪华汽车品牌做出“欺诈、高傲、区别对待”等事情，损坏保时捷品牌形象，是对中国消费者的不公平。虽然我是买不起保时捷，但对这种行为也是非常厌恶的。但从客观角度来说，保时捷并没有触犯任何法律。用罗翔老师的话说：“虽然不犯法,但是不道德!”

首先能够购买价值129万元的保时捷Cayenne消费者肯定不是普通人，应该有强大的背景和社会关系。而减配事件从2021年开始，一直都是社会舆论监督，并没有法律部门站出来说这件事有问题。由此可见，保时捷的这种减配行为并没有触犯法律。

“南山必胜客”算什么？保时捷的法务部的强大是公认的，同时我国的相关法律存在一些不完善的地方。从法院的角度出发，办案率和办案量的业绩考评模式，决定了法院更愿意单独处理案件，尤其是在面对消费品质量维权这些非敏感案件，法院缺乏主动并案办理的动力。和法院一样，在集体诉讼模式下，律师的收益难以保证。根据我国《律师服务收费管理办法》，群体性事件诉讼不能按照“风险代理收费”，意味着律师在诉讼活动中的收益难以得到有效的保障，律师缺乏主动性。

与主观体系问题相比，消费纠纷诉讼群体分布各地，存在极大的随机性，使得联系起足够数量的相同维权者和取证难度很大。同时，各个受害者诉求差异大，难以有效地统一，这使集体诉讼群体本身就很难定义和管理。

同样的问题丰田、三菱等汽车公司在美国也出现过，但美国的法律相对完善。从法院的角度出发，办案率和办案量的业绩考评模式，决定了法院更愿意单独处理案件，尤其是在面对消费品质量维权这些非敏感案件，法院缺乏主动并案办理的动力。和法院一样，在集体诉讼模式下，律师的收益难以保证。根据我国《律师服务收费管理办法》，群体性事件诉讼不能按照“风险代理收费”，意味着律师在诉讼活动中的收益难以得到有效的保障，律师缺乏主动性。

因此，保时捷真的是“遵纪守法”的好公司，只是怪我们的法律不健全。

保护消费者才是真理

其实减配在国内汽车行业司空见惯并不稀奇。从2020年开始受到芯片紧张的影响，减配就越发严重，其中，雷诺停止在其ArkanaSUV车型的方向盘后面提供超大尺寸的数字显示屏以节省芯片，日产多款车型不再配备导航系统，奥迪在今年7月宣布部分新车只交付一把电子钥匙，另一把则需芯片充足时予以补发……

国内造车新势力也不断加入新车减配交付的队伍。此前，理想汽车因为毫米波雷达芯片的供应问题，采取“先交付后补装雷达”的交付方案，小鹏汽车近日也因毫米波雷达供货不足，推出了两种交付方案供车主选择，其中一种就是先提车后补装的交付方式。

当然这些车企并没有保时捷的“傲慢”，但减配确实存在。

同时，以经济发展为中心的时代，对消费保护的相关法律较少，因此才出现某女士大闹奔驰4S店，大闹特斯拉展馆等事件。出现这么多关于汽车的维权事件，其实都是消费者的无奈之举。多谢对消费者的保护，才是拉动消费的关键。